體育資訊04月15日訊 足協(xié)今日發(fā)布中超裁判評議，駁回新鵬城兩起上訴，同時漏判比賽第90+3分鐘卡約禁區(qū)內(nèi)手球?qū)е碌男蛮i城點球。

判例六：中超聯(lián)賽第5輪，深圳新鵬城VS云南玉昆。比賽第5分鐘，深圳新鵬城4號隊員在對方罰球區(qū)內(nèi)與云南玉昆7號隊員接觸后倒地。裁判員未判罰犯規(guī)。VAR未介入。

深圳新鵬城俱樂部申訴意見認為：對方7號犯規(guī)，本方應(yīng)獲得罰球點球。

對于此判例，評議組一致認為：攻方深圳新鵬城4號在爭搶中率先觸球，云南玉昆7號未觸球，但僅在擺腿動作的末端接觸對方隊員，其力度較輕微，并未構(gòu)成深圳新鵬城4號隨后倒地的主要原因。支持裁判員未判罰犯規(guī)的決定。VAR未介入正確。

（視頻：判例6）

姜至鵬禁區(qū)內(nèi)與葉楚貴接觸后倒地

裁判聽取VAR后未判點球

判例七：中超聯(lián)賽第5輪，深圳新鵬城VS云南玉昆。比賽第26分鐘，云南玉昆34號隊員進球。裁判員初始判進球有效，經(jīng)VAR介入，裁判員在場回看后，維持進球有效的初始決定。

深圳新鵬城俱樂部申訴意見認為：對方34號隊員處于越位位置，應(yīng)判越位犯規(guī)在先，進球無效。

對于此判例，評議組一致認為：云南玉昆34號處于越位位置時，是由深圳新鵬城隊員主動將球踢來，并不是隊友傳球，不構(gòu)成越位的基本條件。裁判員判云南玉昆進球有效以及在場回看后維持進球有效的決定均正確。VAR介入錯誤。

（視頻：判例7）

卡約進球

裁判回看VAR后判定進球有效

判例八：中超聯(lián)賽第5輪，深圳新鵬城VS云南玉昆。比賽第90+3分鐘，深圳新鵬城隊射門，球接觸云南玉昆34號隊員手臂。裁判員未判罰手球犯規(guī)。VAR未介入。

深圳新鵬城俱樂部申訴意見認為：應(yīng)判罰對方手球犯規(guī)，本方應(yīng)獲得罰球點球。

對于此判例，評議組多數(shù)成員認為：云南玉昆34號手臂擴張，使身體不自然擴大，其手臂接觸來球，應(yīng)判手球犯規(guī)，并判罰球點球。裁判員決定錯誤，漏判手球犯規(guī)，漏判罰球點球。VAR未介入錯誤。

（視頻：判例8）

新鵬城投訴卡約手球